cerrar

Esta web utiliza cookies

Utilizamos cookies propias y de terceros para mejorar nuestros servicios y mostrarte publicidad relacionada con tus preferencias mediante el análisis de tus hábitos de navegación. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso. Puedes cambiar la configuración u obtener más información aquí

18 min
Terós: "La teoría de la existencia plenaria o parcial".
Reflexiones |
11.04.13
  • 0
  • 0
  • 812
Sinopsis

(Situación espacio temporal y breve descripción de los personajes) "Una realidad fantástica" -Narrador anónimo: - Cuentan viejas historias sobre seres extraterrestres que se dedicaron a esparcir la vida por diferentes planetas apropiados para su desarrollo, tambien he oído hablar de seres humanos que vivieron en un planeta muy muy lejano a la tierra llamado Déldathos hace varias decenas de miles de años. Dicen que una vez, un enorme meteorito llamado Ezún colisionó con el planeta Déldathos. Las historias que se centran en los diálogos de Terós "y sus vecinos" que se recojen en el presente volumen de "El pensamiento de Terós " tuviéron lugar en el año: 65.764 Después de Ezún, cuando Terós rondaba los 72 años de edad. - - Personajes: Terós: 72 años, pastor, nacido el 65.692 D.E. murió en el 65.778 D.E. con 86 años de edad. Kenella: 34 años, escritora y esteticista, nacida el 65.730 D.E. murió en el 65.819 D.E. con 89 años de edad. Gnódikos: 37 años, carpintero, nacido el 65.727 D.E. murió en el 65.796 D.E. con 69 años de edad. Dilcés: 19 años, estudiante, nacido el 65.745 D.E. murió en el 65.815 D.E. con 70 años de edad. Dizehl: 41 años, Pintor, nacido el 65.723 D.E. murió en el 65.790 D.E. con 67 años de edad. Dea: 22 años, florista, nacida el 65.742 D.E. murió en el 65.832 D.E. con 90 años de edad. Akríckcides: 39 años, dramaturgo, nacido el 65.725 D.E. murió en el 65.793 D.E. con 86 años de edad. Ladessia: 26 años, poeta, nacida el 65.783 D.E. murió en el 65.821 D.E. con 83 años de edad. Oukías: 50 años, mercader, nacido el 65.714 D.E. murió en el 65.785 D.E. con 71 años de edad. -"Erién": Pueblo donde vivieron los personajes citados. -"Ezún": El gran meteorito según el cual, los habitantes del planeta Déldathos cuentan el tiempo. -"Déldathos": Planeta de condiciónes similares a la tierra donde vivieron Terós y los demás. "El pensamiento de Terós" ( Historias Vol.1 ) Por: Alberto García Gonzalez. Def" 2012 - 2013 Agg3. 1 TERÓS y la dialéctica: "Sobre la existencia de Dios" "- Terós: Y dime, Dilcés. ¿Cual es la función de un nombre?, ¿sirve para designar algo o a alguien?, ¿hace referencia a algo? Dilcés: así es, esa es su función. Terós: ¿y es verdad que esto siempre es así? Dilcés: cierto es. Siempre y cuando hablemos de un nombre. Terós: ¿y en cuanto a lo que algo es?, ¿diremos que ese algo, siempre existe en condición de aquello que es?, es decir, si algo, es un perro, ese perro existe como perro que es? Dilcés: quién podría negar tal cosa? Terós: ¿y si algo, es una idea?, podremos decir de élla que existe como idea? Dilcés: bien habla quien tal cosa afirma. Terós: ¿podremos pues decir, que lo que de alguna manera existe, verdaderamente existe? Dilcés: es evidente que no dices ninguna locura. Terós: luego, si la palabra "Dios" es un nombre, tal nombre hace referencia a algo. Y aquello que algo es, existe como lo que es, en condición de lo que es. O lo que es lo mismo, "Dios" existe sin ninguna duda. 2 O es que puedes refutar tal razonamiento sin llegar a contradecirte? Dilcés: ¿quien sino un necio osaría hacer tal cosa?." FIN. Def. De: Alberto García Gonzalez. marzo - 2013.

1

 

TERÓS: "La teoría de la existencia plenaria o parcial".

 

PARTE 1.

       - Érase una vez, un lugar muy bello y anecdótico llamado Erién.
Un pequeño pueblo del cual poco se sabe, mas del que se cuentan
historias cuanto menos curiosas.
De entre ellas haré mención de una que llamome mucho la atención.
Dice así: Un buen día, unos amigos: "Gnódikos, Akríckcides, y Dizehl",
encontrabanse como de costumbre paseando y platicando por el ágora.
Cuando casualmente, toparonse éstos con "el viejo Terós".
Un anciano del lugar al cual todos conocían y respetaban. Y del que se
decía que solía mantener diálogos poco comunes, y siempre interesantes.
Así como en ocasiones, facilmente malinterpretables puestos en boca
de otros.
Pues bien, acercaronse éstos a Terós para comenzar así el siguiente
diálogo: -

- Gnódikos: Bienhallado, oh elocuente Terós!. Encuentrome paseando
junto con mis amistades como es habitual, mas estamos faltos de
algún tema de interés que podamos con gusto tratar.                    2
Oye!, si te parece bien, se me ocurre que podrías contarnos como es
aquella teoría tuya sobre aquello de que todo es. Aquello de negar
la "no existencia", ¿recuerdas?, aquello que según tú, podría razonar
la existencia de Dios.
Terós: bueno, tal pretensión parece sin duda una osadía, asi que me
permitiré recalcar que la tarea que se me encomienda, es harto árdua y
de gran complejidad. Mas trataré de argumentar cuidadosa y
razonablemente. No sin añadir que puedo equivocarme, ya que ignoro
infinitamente más, que lo que sé.
Así que os pido, señores, que si algo no entendeis de lo que digo,
pregunteis. Y si veis que me equivoco, no dudeis en refutarme.
Pues bien, comenzaré con la siguiente cuestión; ¿Que sucede con lo
que no existe?, ¿existe la idea de no existir?
Dizehl: existe.
Terós: debe existir. Ya que de otro modo uno no podría referirse a
aquello que "no existe". Pero, ¿es una pura verdad que lo que "no
existe",no existe?                                                                       3
Gnódikos: por definición, si no existe, no existe. De otro modo, la
definición de la: "no existencia", sería incorrecta, o no tendría sentido.
Terós: como incorrecta es la expresión de: "Átomo", que por definición
etimológica, significa:"lo indivisible", luego no podría constar de partes.
Pero que consta como mínimo de un protón y un electrón, a los que
reconocemos como partes del átomo.
Como también reconocemos que existe la división en quarks.
Ahora bien, ¿sería correcta la afirmación de que lo que "no existe",
existe en tanto que no existe?
Akríckcides: dínos, Terós, ¿sería correcta?
Terós: posiblemente, en la mayoría de las ocasiónes sería más acertada
que decir simplemente que existe o que no existe. Ya que si es verdad
que no existe, es que no existe. Pero, ¿y si nos preguntamos que es
aquello que "no existe"?, si lo que "no existe"es lo que "no existe", es "algo",                                                       
sin duda. Algo a lo que se refiere uno cuando afirma que "no existe".
Por tanto, reconocemos la existencia de la "no existencia", ya que
existe en parte y en parte no.                                                         4
Es y no es al mismo tiempo. Mas al decir simplemente que algo "no es",
se dice menos de lo que "no es", de lo que se debería. O sería una
información incompleta y dada al engaño.
Si realmente "no existe", ¿como puede uno referirse a ello?, ahora dime,
Gnódikos, lo que "no existe", existe en parte?
Gnódikos: existe en parte y en parte no, por definición.
Terós: en efecto, veréis, si aquéllo es lo que se cree, aquéllo existe
como lo que se cree que es. Pero si aquello es, mas no es como se
cree, es decir, de tal condición, sucede que aquello es de múltiples
maneras, o mejor, que es de una condición en sí, y al mismo tiempo
hay innumerables interpretaciónes de ese algo, que son algo. Siendo
éstas de diferente condición con respecto a las primeras, que es de
donde se forma esa multitud de "seres", que son las concepciónes o
interpretaciones subjetivas.                                                      5
Si las contempla uno de forma individual, y partiendo de la
comparación entre ellas, puede deducir que difieren siendo símiles
por otra parte, y que todas deben referirse a algo que de alguna
forma es, y pueden entenderse de varias formas. Luego,
diferenciamos entre aquello que es, y aquellas que
aspiran a ser de tal condición, siendo únicamente simil.
Tenemos un buen ejemplo en las similitudes y diferencias entre
interpretaciones de "la" o "las" deidades, llegando en algunos casos
a atribuírse de forma recíproca entre creyentes la condición de
impiedad. Mas estando irónicamente de acuerdo en algunos puntos
clave, como por ejemplo, que hay "algo" a lo que denominan como:
Dios.
Gnódikos: comprendo...
Terós: son , y existen pues, por un lado los conceptos abstractos de:
"p" o "x", y por otro lado, lo que "p"o "x" es en sí. Todas éstas son
"algo" y existen en condición de lo que son.                          6
Existen pues, los dragones voladores que escupen fuego?,
existen como seres idealizados.
Existen las musas?, existen como seres mitologicos.
Existe el amor?, existe como lo que es.
Existe dios?, existe como lo que es.
Están las "abstracciones" de algo, y aquello que éstas interpretan,
como algo. Buenos ejemplos son el amor o Dios.
Pues bien, no podemos decir simplemente que no existe en
absoluto algo, como es el caso de Dios. Porque hay algo que se
interpreta, que se nombra, que de él se habla, al cual ciertas
características se le atribuyen, y que como mínimo, la abstracción
de tal cosa es "algo", que existe como lo que es, es de tal condición,
y que por lo visto es es posible malinterpretar.
De hecho si no fuera absolutamente nada, si realmente no existe en
absoluto, nadie podría hablar nada referente a lo que de ninguna
manera existe. Luego Dios, existe de alguna forma.                 7
Puedes no saber lo que es "x", pero si saber que "x" es algo.
¿Puede alguien nombrar algo que no es en absoluto?
Akríckcides: sin duda , Terós. No puede.
Terós: Ahora bien, ¿ser, siempre conlleva existir como tal?
Akríckcides: no lo se, diría que si, pero me resulta un tanto
complicado...  tendría que pensarlo mejor.
Terós: piensalo con detenimiento, no obstante yo me atreveré a
decir que ser algo, siempre conlleva existir como ese algo, en
condición de tal cosa.
¿puede algo, simplemente no ser?
Dizehl: según parece, no puede, ya que siempre es algo.
Terós: ¿y puede algo, ser?
Dizehl: quizá sea una respuesta un tanto escéptica, pero diré que
puede ser.
Terós: no solo puede, sino que ha de ser, en tanto es algo. Y bien,
¿puede algo ser en parte, y en parte no?
Akríckcides: diremos que...  ...así es.                                  8
Terós: efectivamente, puede ser, es decir, puede no ser, siendo
siempre algo. En fin, siempre que decimos que algo no es algo,
hacemos referencia a un "algo", que es. Me explicaré...
Un humano no es un perro, ni tampoco es azul.
Pero el humano es algo, el perro otro algo, y el color azul otro algo.
Luego es, y no es.
Y diremos tambíen que todo aquello que es nombrado, ese "algo"
quedenominamos como: "lo que nombra el sustantivo", sea lo que
sea, bien sea un árbol, una esencia, un sentimiento, un instrumento,
una materia, una persona, un universo, etcétera...  son "algo", y es
por eso que nos referimos a ello. Por que reconocemos que hay
algo, que existe algo, y que ese algo, por ser algo, puede ser
nombrado para así poder diferenciarlo de todas las demás cosas.
Así, ese "algo"que nombramos, existe como lo que es. Su realidad es
de cierta condición.
Pues bien, existen las cosas físicas, las abstracciónes de éstas,
y las "cosas" abstractas de por sí, que no dependen de nada físico
para existir. Y de entre éstas, existen las que son de forma plena,
y las que son en parte. Además de las diferentes idealizaciones de
todas éstas.                                                                              9
De las que son en parte, diremos que son y no son al mismo tiempo,
y que incluso no siendo, siempre es algo.
O lo que es lo mismo, que no se puede no ser en absoluto.
Siempre se es de alguna manera, de alguna condición en sí. Y esto
siempre conlleva existir realmente en condición de lo que se es.
Gnódikos: luego aquello que se dice que "no existe", ha de existir,
al menos en parte. ¿no es esto lo que quieres decir?
Terós: así es, así como que aquello que fué, es ahora como
mínimo un recuerdo. Pensemos ahora si os parece, en los verbos:
"ser" y "existir". De esta forma, haremos la siguiente distinción;
El verbo "ser", ni es lo mismo ni significa lo mismo que el verbo
"existir", cada uno de éstos posee en sí un significado diferente,
un simbolismo que difiere en algo. Uno es la acción de "ser", y el
otro es la de "existir". Pero a esto, debemos añadir que hay un
nexo entre sendos conceptos.                                                  10

 

PARTE 2.


¿y que sucede con el fuego, por ejemplo?, sabemos que el fuego nos
confiere su calor. pero que "calor" y "fuego no son lo mismo.
Uno de ellos es consecuencia del otro. Como sucede con "ser" y
"existir". Es decir, que el fuego, es fuego y conlleva calor.
En el caso del "caminar", que no es lo mismo que "moverse",
sucede que caminar siempre conlleva moverse.
Pues bien, aunque "ser" y "existir" no sean lo mismo, la
consecuencia de "ser", es siempre existir como tal.
Permitidme exponer algún otro ejemplo, pensemos pues, en un
animal. Un gato concretamente.
Ser un gato, conlleva la consecuencia de existir como gato, en
condición de tal cosa. O si algo, es algo abstracto, como una idea,
la idea del gato, aquello que es una idea, existe en condición de idea.
Su existencia o su realidad es de tal condición. Y si eres un ser
humano, existes en condición de ser humano, etc...                   11
Además, sabemos que cuando algo antes no era, y ahora es,
sucede que en este momento es.
Como sabemos que una semilla de un "bonsai", pero ha de serlo,
siempre y cuando se cumpla su predisposición natural de "ser
bonsai".
Diremos también, que cuando algo deja de ser, no es. Porque ha
dejado de ser lo que era. Pero incluso no siendo, es otro algo.
Algo a lo que nos referimos en este momento.
Por ejemplo: El gusano, ha dejado de ser gusano, de existir como
"gusano", para transformarse en mariposa, y sin dejar de existir la
esencia de "gusano".
De esta forma, cuando algo no es, ese algo no es en parte, y en parte
algo es.
Dizehl: entonces, si he comprendido bien, se puede no ser, o dejar
de ser, pero siempre siendo algo al mismo tiempo.                  12
Terós: entendiste bien, Dizehl. Pues bien, sobre la existencia de lo
que es de forma plena, absoluta, estando al margen de todo lo
demás, diré no puede ser algo físico, por tanto, pasaría a ser
metafísico, algo que no está sujeto al cambio. Es inmutable, es
pura y exclusivamente un "algo" que fué, es, y será siempre
perfecto. Además de esto, no podría ser su forma opuesta, incluso
estando estrechamente ligado a ella, formando las dos caras de una
misma moneda. Tenemos pues, el día y la noche, la vida y la muerte
, el bien y el mal, la comedia y la trajedia, el blanco y el negro...
Pensemos pues, en la belleza de por sí.
Ésta no puede ser ni conllevar fealdad en sí misma, ni dejar de ser
bella. Ni la justicia puede ser o conllevar injusticia de por sí, ni
dejar de ser justa.
Akríckcides: entiendo. Pero dínos, ¿puede algo bueno ser malo?
Terós: sobre esto diré que una misma cosa puede ser buena para
algunas cosas en algún sentido, y al mismo tiempo mala para otras.
Mas lo bueno de por sí , separado de todo lo demás en su pureza,
no puede ser malo, y al revés.                                                  13
Las cosas, como decíamos, pueden ser en parte.
Como es el caso de algo que es bueno para algo, y malo para otro
algo. O pueden ser de forma plena, absoluta. No pudiendo pues
haber algo, que simplemente nada sea.
Resultaría ser una risible antilogía de ser así.
Hagome pues la siguiente cuestión;
Al referirme a algo que posee características propias, y despues a
otro algo que no posea ninguna de las características propias del
primero, ¿podré decir que el segundo no es en absoluto lo que el
primero?, la respuesta es sin duda que no lo es.
Gnódikos: por tanto, ... ¿hay algo que no es en absoluto?
Terós: desde luego, no es en absoluto un algo, siendo otro algo.
Esto es así siempre que se compare con "otro algo" con lo que
nada comparta. Aun así, ¿diremos que aquello que no es en absoluto
otro algo, es algo?
Gnódikos: bien sabemos, que algo es.                                      14
Terós: Por lo tanto, decir sin más que no es en absoluto, no es del
todo correcto.
Ahora bien, dejando esto de un lado, pensemos por un momento en
Dios. Y también en aquellos que piensan y dicen que Dios no existe.
Pues bien, haciendo una pequeña valoración de si lo anteriormente
citado sobre "ser" y "existir" es válido o no, pasaré a preguntarme lo
siguiente;
¿Existe la idea de Dios?, ¿la idea se refiere a algo?,
¿se refiere alguien a algo cuando lo nombra?,
¿si la idea existe, existe Dios como idea?,
a estas preguntas, responderé que si con rotundidad.
Y bien, ¿afirmar tras razonar que dios existe o no, puede ser mucho
afirmar?, esto no lo sé, pero me decantaría por la negación como
respuesta a la mísma.
Dicho esto, quedaría lo mas complicado, el razonar una de dos, si
bien existe plenamente, o bien existe en parte. Veamos,...         15
"Es", es igual a "ser", "es" y "no es", es igual a "ser en parte, y en
parte no". Y tras esta breve exposición tautológica, me permitiré
recalcar que "no ser en absoluto", ha de ser una incorreción en el
uso de las palabras o algo similar, y por tanto, pudiera pasar a
formar parte de las "cosas que son en parte". Que es a su vez,
igual a "no ser en parte".
En cuanto a lo que es plenamente, si es correcto afirmar que es
un "algo" de forma pura y absoluta, no puede conllevar aquello que
es. Como anteriormente dije,  sería incongruente que lo fuera si
aquello a lo que me refiero algo puro que no consta de nada más
que de lo que es en su forma pura, plena y absoluta.
De este modo, si es otro "algo" al mismo tiempo, es parte de otro
algo. Así diferenciamos una vez más lo que es pleno de lo que es
en parte.
Asi, estaré tentado a pensar en Dios con una multiplicidad de
existencias que se remiten a una original.
Es decir, que hay varias condiciones de "ser", de entre las cuales
diferencio por: realidades físicas parciales, realidades metafísicas
plenas, y realidades metafísicas parciales.                             16
Y me pregunto yo ahora, ¿es acaso la palabra "nada" una pura
antinomia en sí misma?, se me ocurre pues, que la palabra "nada"
tiene además de su simbolismo referente a "algo", un uso válido
siempre que se use a modo de comparación.
¿Que es lo que nada es?, aquello es, lo que nada es.
¿Y aquello de lo que se dice que nada es?, ¿es algo?, algo es.
Luego, lo que nada es, o nada es en comparación, o en referencia
a algo, o es.
¿Y que decir de conceptos como "el número cero", "no ser", el
termino "irreal", aquello de lo que se dice que "no existe", "el vacío",
...  
Todas estas cosas son algo, que al ser, en consecuencia existen
como tal.
Por ejemplo; "El número cero", ¿que es el número cero?, ¿es algo,
o no es algo?, es pues, un número. Dotado de simbolismo propio
específico. Es funcional.                                                         17
De otro modo, sería una cifra carente razón de ser, y al
encontrarnos con el número diez, veríamos un uno al lado de un
"supuesto número" sin significado. Lo mismo sucedería con el
veinte, el treinta, el setecientos, etc...
Es decir, es algo, una cifra dotada de simbolismo, con función
propia, y se refiere siempre a ago a tener en cuenta.
Akríckcides: muy cierto es lo que dices, oh!, buen Terós.
Terós: ¿y que sucede pues, con lo que se dice que "no es"?
Dizehl: sucede que incluso no siendo, sería algo.
Terós: de hecho, si nos preguntamos acerca de lo que no es,
diremos que "es" aquello a lo que hacemos referencia.
De esta manera, algo es, incluso no siendo.
Dizehl: sería en parte si, y en parte no, al mismo tiempo.
Creo que ya te vamos cojiendo. ¿O acaso no es esto lo que
dices?
Terós: eso es. Centrémonos ahora en "el vacío". Éste, es un término
que pretende explicar algo. Es un "espacio" que está vacío.   18
O lo que es lo mismo, es algo que existe y se nombra como tal.
Pues bien, si lo que "no existe", es "algo", que en efecto es, ser
algo conlleva existir en función de lo que ese "algo" es.
¿Y que es lo que "no existe"?, aquello, diremos.
Y si nos referimos a ese algo, siendo una idea por ejemplo,
¿como podemos referirnos a ella, si de ningun modo existe?
Gnódikos: sin duda, nos referimos a algo. A lo que decimos que
"no existe". Pero dínos, ¿que es lo que dices de la nada?, creo
que no acabo de entenderlo del todo bien.
Es decir, ¿es nada?, ¿o no es nada?
Terós: nada es. Luego, es algo. Verás, ¿la nada es algo como tal?,
¿cuando conceptualizas el término "nada", piensas algo que
pretende explicar su significado?, ¿es algo que se nombra como tal?,
¿es un concepto pensable?, ¿se refiere y pretende decirnos cual es
el significado real de "la nada"?, ¿es precisamente lo que significa?,
no creo equivocarme al responder a estas cuestiones con una
sincera afirmación.                                                                  19
Diré pues, que la existencia de todas las cosas, la realidad de ellas,
puede ir más allá de lo meramente físico. Así, digo yo...
¿lo "irreal", es verdaderamente irreal?, ¿acaso las cosas no son
realmente lo que son?, ¿el término "realmente" no incluye la
condición de realidad en sí mismo?,¿hay o no hay varios tipos de
"realidad" según su condición de ser?
A lo que añadiré, que "lo irreal", es una realidad.
Todo es, y todo lo que es, existe como lo que es.
Ahora bien, tengo presente que todo esto que digo de la existencia
y del ser, en principio no es más que el punto de vista de un
ignorante que aspira al conocimiento.
Es decir, que lo que digo, lo digo desde la ignorancia.
Y es por esto que puedo estar equivocado en aquello que predico.
Que haya podido pasar inadvertidos ciertos razonamientos que
pudieran refutar mis argumentaciones.
No soy poseedor de la verdad, mas opino que pensar
razonablemente puede acercarnos más a esta que al contrario.  20
Llevarnos allende las apariencias.
Seguiré pues filosofando, razonando sobre las cosas y sobre mí,
sobre lo que pienso, digo, y hago.
Y agradeceré profundamente a aquél del cual se pueda aprender.
No con dinero. Ya que el conocimiento es el mayor bien, no es algo
que pueda ni deba pagarse con tal cosa.
De hecho sería como tratar de incentivar por la felicidad, el amor, o
la virtud con un puñado de sucias monedillas. Sea la suma que sea.
Más que un pago sería un insulto.
Pues bien, he aquí mi teoría de la existencia plenaria o parcial,
la cual afirma que todo es, niega la "no existencia", y según la cual,
Dios solo puede existir.
Ahora, si me permitís, desearía continuar con mis ocupaciónes
rutinarias y demás quehaceres.
Como siempre, un placer, muchachos.
Nos veremos pues, en otra ocasión. -                                        21


-Así, tras despedirse de forma sutil de sus congéneres, marchose del
lugar, dejando a sus contertulios inmersos en la infinita
profundidad del pensamiento. -

FIN.

(TERÓS: "La teoría de la existencia plenaria o parcial.")

"Todo es, y todo lo que es, existe en concición de aquello que es.
Ya sea de forma plena, o parcial."                    TERÓS.     (Agg3.)"

"Def".
8-2-2013.

De: Alberto García Gonzalez.   
22.

Nota: tal teoría esta aun por explicarse más a fondo, en mis siguientes "diálogos" haré una aclaración diferencial entre características propias de las realidades: "físicas parciales, metafísicas plenas, y metafísicas parciales".

Valora
y comenta
Valora este relato:

Quedan 0 caracteres

Es necesario que valores antes de comentar
Comentarios
Valoraciones
Otros relatos del autor
  • Este relato no tiene comentarios
  • Este relato no tiene valoraciones
  • En esta ocasión , Terós se topa con un sacerdote, y debaten una posible contradicción en las sagradas escrituras.

    (Situación espacio temporal y breve descripción de los personajes) "Una realidad fantástica" -Narrador anónimo: - Cuentan viejas historias sobre seres extraterrestres que se dedicaron a esparcir la vida por diferentes planetas apropiados para su desarrollo, tambien he oído hablar de seres humanos que vivieron en un planeta muy muy lejano a la tierra llamado Déldathos hace varias decenas de miles de años. Dicen que una vez, un enorme meteorito llamado Ezún colisionó con el planeta Déldathos. Las historias que se centran en los diálogos de Terós "y sus vecinos" que se recojen en el presente volumen de "El pensamiento de Terós " tuviéron lugar en el año: 65.764 Después de Ezún, cuando Terós rondaba los 72 años de edad. - - Personajes: Terós: 72 años, pastor, nacido el 65.692 D.E. murió en el 65.778 D.E. con 86 años de edad. Kenella: 34 años, escritora y esteticista, nacida el 65.730 D.E. murió en el 65.819 D.E. con 89 años de edad. Gnódikos: 37 años, carpintero, nacido el 65.727 D.E. murió en el 65.796 D.E. con 69 años de edad. Dilcés: 19 años, estudiante, nacido el 65.745 D.E. murió en el 65.815 D.E. con 70 años de edad. Dizehl: 41 años, Pintor, nacido el 65.723 D.E. murió en el 65.790 D.E. con 67 años de edad. Dea: 22 años, florista, nacida el 65.742 D.E. murió en el 65.832 D.E. con 90 años de edad. Akríckcides: 39 años, dramaturgo, nacido el 65.725 D.E. murió en el 65.793 D.E. con 86 años de edad. Ladessia: 26 años, poeta, nacida el 65.783 D.E. murió en el 65.821 D.E. con 83 años de edad. Oukías: 50 años, mercader, nacido el 65.714 D.E. murió en el 65.785 D.E. con 71 años de edad. -"Erién": Pueblo donde vivieron los personajes citados. -"Ezún": El gran meteorito según el cual, los habitantes del planeta Déldathos cuentan el tiempo. -"Déldathos": Planeta de condiciónes similares a la tierra donde vivieron Terós y los demás. "El pensamiento de Terós" ( Historias Vol.1 ) Por: Alberto García Gonzalez. Def" 2012 - 2013 Agg3.

    (Situación espacio temporal y breve descripción de los personajes) "Una realidad fantástica" -Narrador anónimo: - Cuentan viejas historias sobre seres extraterrestres que se dedicaron a esparcir la vida por diferentes planetas apropiados para su desarrollo, tambien he oído hablar de seres humanos que vivieron en un planeta muy muy lejano a la tierra llamado Déldathos hace varias decenas de miles de años. Dicen que una vez, un enorme meteorito llamado Ezún colisionó con el planeta Déldathos. Las historias que se centran en los diálogos de Terós "y sus vecinos" que se recojen en el presente volumen de "El pensamiento de Terós " tuviéron lugar en el año: 65.764 Después de Ezún, cuando Terós rondaba los 72 años de edad. - - Personajes: Terós: 72 años, pastor, nacido el 65.692 D.E. murió en el 65.778 D.E. con 86 años de edad. Kenella: 34 años, escritora y esteticista, nacida el 65.730 D.E. murió en el 65.819 D.E. con 89 años de edad. Gnódikos: 37 años, carpintero, nacido el 65.727 D.E. murió en el 65.796 D.E. con 69 años de edad. Dilcés: 19 años, estudiante, nacido el 65.745 D.E. murió en el 65.815 D.E. con 70 años de edad. Dizehl: 41 años, Pintor, nacido el 65.723 D.E. murió en el 65.790 D.E. con 67 años de edad. Dea: 22 años, florista, nacida el 65.742 D.E. murió en el 65.832 D.E. con 90 años de edad. Akríckcides: 39 años, dramaturgo, nacido el 65.725 D.E. murió en el 65.793 D.E. con 86 años de edad. Ladessia: 26 años, poeta, nacida el 65.783 D.E. murió en el 65.821 D.E. con 83 años de edad. Oukías: 50 años, mercader, nacido el 65.714 D.E. murió en el 65.785 D.E. con 71 años de edad. -"Erién": Pueblo donde vivieron los personajes citados. -"Ezún": El gran meteorito según el cual, los habitantes del planeta Déldathos cuentan el tiempo. -"Déldathos": Planeta de condiciónes similares a la tierra donde vivieron Terós y los demás. "El pensamiento de Terós" ( Historias Vol.1 ) Por: Alberto García Gonzalez. Def" 2012 - 2013 Agg3. 1 TERÓS y la dialéctica: "Sobre la existencia de Dios" "- Terós: Y dime, Dilcés. ¿Cual es la función de un nombre?, ¿sirve para designar algo o a alguien?, ¿hace referencia a algo? Dilcés: así es, esa es su función. Terós: ¿y es verdad que esto siempre es así? Dilcés: cierto es. Siempre y cuando hablemos de un nombre. Terós: ¿y en cuanto a lo que algo es?, ¿diremos que ese algo, siempre existe en condición de aquello que es?, es decir, si algo, es un perro, ese perro existe como perro que es? Dilcés: quién podría negar tal cosa? Terós: ¿y si algo, es una idea?, podremos decir de élla que existe como idea? Dilcés: bien habla quien tal cosa afirma. Terós: ¿podremos pues decir, que lo que de alguna manera existe, verdaderamente existe? Dilcés: es evidente que no dices ninguna locura. Terós: luego, si la palabra "Dios" es un nombre, tal nombre hace referencia a algo. Y aquello que algo es, existe como lo que es, en condición de lo que es. O lo que es lo mismo, "Dios" existe sin ninguna duda. 2 O es que puedes refutar tal razonamiento sin llegar a contradecirte? Dilcés: ¿quien sino un necio osaría hacer tal cosa?." FIN. Def. De: Alberto García Gonzalez. marzo - 2013.

    (Situación espacio temporal y breve descripción de los personajes) "Una realidad fantástica" -Narrador anónimo: - Cuentan viejas historias sobre seres extraterrestres que se dedicaron a esparcir la vida por diferentes planetas apropiados para su desarrollo, tambien he oído hablar de seres humanos que vivieron en un planeta muy muy lejano a la tierra llamado Déldathos hace varias decenas de miles de años. Dicen que una vez, un enorme meteorito llamado Ezún colisionó con el planeta Déldathos. Las historias que se centran en los diálogos de Terós "y sus vecinos" que se recojen en el presente volumen de "El pensamiento de Terós " tuviéron lugar en el año: 65.764 Después de Ezún, cuando Terós rondaba los 72 años de edad. - - Personajes: Terós: 72 años, pastor, nacido el 65.692 D.E. murió en el 65.778 D.E. con 86 años de edad. Kenella: 34 años, escritora y esteticista, nacida el 65.730 D.E. murió en el 65.819 D.E. con 89 años de edad. Gnódikos: 37 años, carpintero, nacido el 65.727 D.E. murió en el 65.796 D.E. con 69 años de edad. Dilcés: 19 años, estudiante, nacido el 65.745 D.E. murió en el 65.815 D.E. con 70 años de edad. Dizehl: 41 años, Pintor, nacido el 65.723 D.E. murió en el 65.790 D.E. con 67 años de edad. Dea: 22 años, florista, nacida el 65.742 D.E. murió en el 65.832 D.E. con 90 años de edad. Akríckcides: 39 años, dramaturgo, nacido el 65.725 D.E. murió en el 65.793 D.E. con 86 años de edad. Ladessia: 26 años, poeta, nacida el 65.783 D.E. murió en el 65.821 D.E. con 83 años de edad. Oukías: 50 años, mercader, nacido el 65.714 D.E. murió en el 65.785 D.E. con 71 años de edad. -"Erién": Pueblo donde vivieron los personajes citados. -"Ezún": El gran meteorito según el cual, los habitantes del planeta Déldathos cuentan el tiempo. -"Déldathos": Planeta de condiciónes similares a la tierra donde vivieron Terós y los demás. "El pensamiento de Terós" ( Historias Vol.1 ) Por: Alberto García Gonzalez. Def" 2012 - 2013 Agg3.

    (Situación espacio temporal y breve descripción de los personajes) "Una realidad fantástica" -Narrador anónimo: - Cuentan viejas historias sobre seres extraterrestres que se dedicaron a esparcir la vida por diferentes planetas apropiados para su desarrollo, tambien he oído hablar de seres humanos que vivieron en un planeta muy muy lejano a la tierra llamado Déldathos hace varias decenas de miles de años. Dicen que una vez, un enorme meteorito llamado Ezún colisionó con el planeta Déldathos. Las historias que se centran en los diálogos de Terós "y sus vecinos" que se recojen en el presente volumen de "El pensamiento de Terós " tuviéron lugar en el año: 65.764 Después de Ezún, cuando Terós rondaba los 72 años de edad. - - Personajes: Terós: 72 años, pastor, nacido el 65.692 D.E. murió en el 65.778 D.E. con 86 años de edad. Kenella: 34 años, escritora y esteticista, nacida el 65.730 D.E. murió en el 65.819 D.E. con 89 años de edad. Gnódikos: 37 años, carpintero, nacido el 65.727 D.E. murió en el 65.796 D.E. con 69 años de edad. Dilcés: 19 años, estudiante, nacido el 65.745 D.E. murió en el 65.815 D.E. con 70 años de edad. Dizehl: 41 años, Pintor, nacido el 65.723 D.E. murió en el 65.790 D.E. con 67 años de edad. Dea: 22 años, florista, nacida el 65.742 D.E. murió en el 65.832 D.E. con 90 años de edad. Akríckcides: 39 años, dramaturgo, nacido el 65.725 D.E. murió en el 65.793 D.E. con 86 años de edad. Ladessia: 26 años, poeta, nacida el 65.783 D.E. murió en el 65.821 D.E. con 83 años de edad. Oukías: 50 años, mercader, nacido el 65.714 D.E. murió en el 65.785 D.E. con 71 años de edad. -"Erién": Pueblo donde vivieron los personajes citados. -"Ezún": El gran meteorito según el cual, los habitantes del planeta Déldathos cuentan el tiempo. -"Déldathos": Planeta de condiciónes similares a la tierra donde vivieron Terós y los demás. "El pensamiento de Terós" ( Historias Vol.1 ) Por: Alberto García Gonzalez. Def" 2012 - 2013 Agg3.

Me llamo Alberto García Gonzalez. Nací el 18-2-1986. Soy varón. Vivo en el País Vasco.

Tienda

De frikimonstruos y cuentoschinos

Teodoro Bama

€2.99 EUR

Vampiros, licántropos y otras esencias misteriosas

Lore y Ender

€2.99 EUR

La Vida Misma

Teodoro Bama, Joene, L.J. Salamanca, Ender, Poyatos y Miranda

€4.95 EUR

Chupito de orujo

Mayka Ponce

€2.99 EUR

Cien años de sobriedad

Álvaro del Valle (Poyatos)

€2.99 EUR

Cuatro minutos

Jesús Fernández (Lázaro)

€2.99 EUR

Grandes Relatos en Español

Bécquer, Zorrilla, Emilia Pardo Bazán, Galdós y otros.

€4.95 EUR

En tardes de café

David Loreiro (Lore) y Adrián Durá (Novato)

€2.99 EUR

Sin respiración

AndreSinSiesta, Zenon, Stavros, Venerdi

€3.95 EUR

El secreto de las letras

José Luis Durán (Ender)

€2.99 EUR

La otra cara de la supervivencia

José Luis Durán (Ender)

€2.99 EUR
Creación Colectiva
Hay 17 historias abiertas
Relatos construidos entre varios autores. ¡Continúa tú con el relato colectivo!
Encuesta
Rellena nuestra encuesta