Dice un sobrino mío que estudia cuarto de económicas que la única forma de poner en claro quién tiene éxito y quién no en la literatura es meterlos a todos, arte y artistas, en un sistema de mercado libre con todas las consecuencias, tanto da que sea de competencia perfecta como de la otra. Dice que lo que tenemos aquí ya va yendo por ahí, pero que es altamente inflacionista al no tener una regulación de la masa monetaria (a veces es un poco redicho, mi sobrino) y que por eso el precio de las valoraciones está por las nubes y el valor de los créditos está por los suelos.

Entonces, mi sobrino propone crear una moneda que se podría llamar TReuro, por ejemplo, que, por qué no, tendría cotización real en su momento, y un sistema económico que en resumidas cuentas sería así:

a) El Administrador (A) vendería espacio para publicar a los escritores (E) y compraría valoraciones a los lectores (L) (su interés sería que haya el mayor movimiento y actividad posible para captar la mejor publicidad que pueda y rentabilizar el mantenimiento de la página)
b) Los escritores (E) venderían lecturas a los lectores (L) y comprarían espacio para publicar al administrador (A) (su interés no es otro que ser leídos, que se sepa)
c) Los lectores-críticos (L) comprarían lecturas a los escritores (E) y venderían valoraciones al administrador (A) (se sabe que su interés sólo es ganar TReuros, son algo peseteros y se sospecha que el arte les importa un rábano)

Si se dibuja todo esto en un esquema con globos y flechas, dice mi sobresaliente sobrino, se puede observar que se establecen los dos flujos imprescindibles en una economía de mercado, la circulación fiduciaria y la transmisión de bienes a cambio, y que el administrador (A) puede actuar como un regulador controlando la liquidez o haciendo política fiscal si llegara a ser necesario para corregir las desviaciones inaceptables. Que empiece a funcionar el delicado mecanismo del ahorro y la inversión es sólo cuestión de tiempo.

Mi sobrino lo explica con un ejemplo, pero es mejor saltárselo porque es un poco lioso:

[A] cobra un TReuro por cada publicación. Si hay tres escritores (E1, E2, E3), son 3 TReuros que a su vez invierte en comprar tres valoraciones al mismo precio. Digamos que una al lector L2 (que es la misma persona que E2) hecha para E1y dos al lector L3 (el mismo que E3) una para E1 y otra para E2. E1/L1 no hace valoraciones, sólo escribe y recibe dos lecturas. E2/L3 hace una valoración y recibe una lectura. E3/L3 no recibe ninguna lectura y hace dos valoraciones. Con estas condiciones, si se hacen unos cálculos input/output sencillos se comprueba que E1/L1 (el escritor bueno) gana un TReuro, E2/L2 (el mediocre) se queda como está y E3/L3 (el malo) pierde un TReuro. El administrador [A] ni gana ni pierde, pero la web se mueve y la excelencia artística, libremente elegida por los desembolsos de los consumidores, se impone. Que era a lo que íbamos.

De esta forma, en unos pocos ciclos —asegura con seriedad mi sobrino— destacarían los buenos escritores, bien forrados de TReuros; vegetarían los mediocres y desaparecerían los malos.

Es duro, hay que reconocerlo, pero mi sobrino y el capitalismo son así.

He tratado de argumentarle que no puede ser que la verdadera calidad literaria se rija de forma tan encorsetada por los criterios del materialismo salvaje, pero se me queda mirando como si yo fuera marciano y me pregunta que si queremos solucionar el problema o no. No sé, igual tiene razón, me está haciendo dudar, mi sobrino.