Relato de terror por entregas
SINOPSIS
28.12.16
-
2 min
-
3
-
0
-
366
-
Relato en clave metafórica sobre la vuelta de la esperanza, y el fín de la soledad.
SINOPSIS14.09.16-
5 min
-
4
-
1
-
640
Relato inspirado en la secuencia inicial de la película "El señor de la guerra".
SINOPSIS09.09.16-
5 min
-
4
-
1
-
531
Los recuerdos de algo que pudo ser y no fue.
SINOPSIS04.09.16-
4 min
-
5
-
3
-
764
Relato corto basado en una ambientación fantástica de mi creación.
SINOPSIS25.08.16-
7 min
-
5
-
1
-
533
-
-
Si Corea del Norte fuera "invadida" por EEUU (más probablemente bajo mandato ONU), puede que cuando dicha guerra terminara, el país se convirtiera en una extensión de Corea del Sur. No sé, viendo como están los Coreanos del Sur, me parece que saldrían ganando, y no poco. Pero eso no ocurrirá mientras China, muy interesada en tener un estado tapón entre ellos y EEUU, no lo permita. Como no lo permite Pakistán a Afganistán, o no se permitió la independización de Georgia por parte de Moscú. Las potencias defienden sus intereses territoriales, sin importarles perjudicar a terceros países. TODAS las potencias lo hacen. Que no te guste EEUU lo entiendo, pero de ahí a defender Corea del Norte...buf
Vimara, ningún sistema de armas es eficaz al 100%. Los Patriot tampoco, aunque los modelos actuales vayan escudados contra IEM. Evidentemente, ninguna batería o escudo antimisiles puede protegerte completamente de un ataque nuclear estratégico procedente de Rusia o China. Pero es que nada puede hacerlo. Por eso, entre potencias con una Mutua Destrucción Asegurada, las armas nucleares son disuasorias. Pero ese no es el escenario que estábamos discutiendo. Hablamos de un régimen beligerante, aislacionista, con veleidades dictatoriales y economía inestable que amenaza constantemente a sus vecinos inmediatos con un ataque nuclear. Hablamos de Corea del Norte. Que en este momento, es peligrosa.
No, es verdad que no sabes como funciona un PATRIOT. Los interceptores son para misiles con guía. No para cohetes "caseros" de a duro la docena como los que tira Hezbollá. A Hawaii Corea del Norte no manda ni postales. Pero supongo que si te crees que el Lider ha escrito El Quijote, como afirma sin despeinarse el amigo, te puedes creer eso también. Lo siento tío, pero es que no hay base para discutir contigo. Otra vez será.
6) Yo no estoy a sueldo de nadie ni gano un duro con esto, me limito a informarte, y a evitar que desinformes. Te puedes enfadar conmigo lo que te de la gana, a mí me da igual. Pero los hechos no cambian. Siento haberte tocado algún hueso, muchacho. Ni tengo más que añadir, ni creo que tu puedas aportarme nada de interés. Buenas noches, y suerte con lo tuyo, sea lo que sea.
1) Tu ideología me es indiferente. Tu discurso es lo que es, que lo valore quien quiera. 2) EEUU subcontrata cohetes rusos por la misma razón que subcontrata hindús para telefonía. Es más barato. Porque es de peor calidad. Interprétalo como quieras. 3)Eso es lo que a tí te han contado, si a ti te parece bien creertelo, allá tú. Los misiles norcoreanos no son, ni han sido nunca, una amenaza para EEUU. 4)La historia es la que es, que un ataque no se haya producido, no significa que no vaya a ocurrir. Tu argumento es una perogrullada. 5)Si dices que EEUU no ha actualizado su parque de ICBM y los rusos sí, es que te perdiste la guerra fría, menos leer Tom Clancy y más publicaciones serias.
Perdón, se me olvidaba comentarte, que la prueba en sí es un vacile de Pyongyang por el cabreo que han cogido ante la próxima instalación de un escudo antimisiles THAAD de ultima generación en Corea del Sur. Corea ya tiene un sistema PATRIOT antimisiles, que es más que capaz de interceptar el armamento ruso obsoleto y los apenas 30 misiles Musudán de largo alcance que tiene en su inventario. Ergo es una rabieta más de un tirano que ve como el poder se le escapa año tras año. No sé tampoco como interpretar que consideres un proceso democratico como algo negativo. Pero supongo que cada uno tiene su ideología. Respeto, pero no comparto, lo siento. De nuevo, te pido perdón si te he molestado.
(sigue)...dañar a sus vecinos mas inmediatos, China, Corea y Japón, representa una amenaza a nivel internacional que ya ha sido sancionada numerosas veces por la ONU y otros muchos organismos internacionales. El que otras naciones sean beligerantes con ellos no es de extrañar. Eres muy libre de creer en lo que quieras respecto a esto. Pero los hechos son los siguientes: -Corea del Norte no es una amenaza para EEUU. -Corea del Norte no tiene nada que interese a EEUU. -Corea del Norte no es un régimen amable. -Corea del Norte es peligrosa para sus vecinos inmediatos. -EEUU no gobierna el mundo. Israel tampoco. -La geopolítica, poco, o nada, tiene que ver con la moral. Perdona el tocho. :)
(sigue) en geopolítica, un análisis de "buenos y malos" es una aproximación maniquea y pueril a asuntos que puramente tienen que ver con sistemas económicos y decisiones políticas. EEUU hace lo que cree conveniente para EEUU y para sus ciudadanos, tal como Corea del norte hace lo que cree conveniente para los suyos. Si ambos propósitos chocan, hay conflicto. Y así Israel, Arabia Saudí, o el país que prefieras. No tiene nada que ver con la moral o la ética. Geoestratégicamente hablando, un país con un régimen dictatorial absoluto basado en una dinastía, alienado de todo contacto con el exterior, con una fuerza convencional obsoleta pero numerosa, y acceso a armas nucleares que pueden...
(sigue)... en el mejor de los casos una conjetura. En el peor de los casos, tienes una línea editorial de marcado carácter anti-capitalista no exenta de cierta demagogia y propaganda. Corea del norte es una dictadura. Sus recursos ya han sido saqueados continua y exhaustivamente por su único socio comercial desde la guerra de Corea. China ha expoliado a cambio de mantener en el poder al dictador coreano todo recurso que le pareciera necesario. De hecho, estuvieron muy a punto de ser una provincia más de la china comunista. Así que, el móvil económico, pese a la paranoia que tratas de insuflar, es otro bluff. No voy a entrar en consideraciones morales sobre las actuaciones de EEUU, porque
(sigue) más inmediato de lo que quieres hacer ver. Comparado con un ICBM (Intercontinental Balistic Missile) clase trident de la OTAN o del antiguo pacto de Varsovia, con capacidad para lanzar múltiples cabezas nucleares sobre distintos objetivos al mismo tiempo, y de atacar en cualquier punto del planeta con inmediatez, el arma norcoreana es un chiste. Es por eso que ni EEUU ni China han realizado aún ningún tipo de movimiento bélico real sobre Corea del Norte, más allá de un severo embargo económico y ostracismo internacional, por otro lado ganado muy a pulso por el régimen norcoreano. Las consideraciones que tomas de las intenciones militares de EEUU, o su política externa son...
Hola, no nos conocemos, pero dado que tocas unos temas que me son familiares, me gustaría hacerte una serie de precisiones, si no te importa. La prueba nuclear que han hecho arroja una capacidad eficaz de 10 kilotones. Las armas nucleares estratégicas actuales tienen una capacidad eficaz que se mide en Megatones. Por lo tanto, ésta bomba no es particularmente potente, sino que de hecho, es mas débil que la de Hiroshima, diseñada hace casi 60 años. Esto la hace poco eficaz en términos armamentísticos. Corea del Norte hizo recientemente una prueba con un obsoleto misíl balístico clase Musudán, con un patético alcance de 400 km. Por tanto, su radio efectivo de amenaza es bastante más cercano. -
SINOPSIS09.09.16
-
Este usuario no ha creado ninguna reseña
Tienda
Creación Colectiva
Hay 17 historias abiertas
Relatos construidos entre varios autores. ¡Continúa tú con el relato colectivo!
19.09.18
19.09.18
19.09.18
04.07.18
25.05.18
Reseñas
